Conduit подала до суду на Tether за замороження 2,76 млн доларів у USDT без пояснення

Платформа для транскордонних платежів Conduit Technology подала позов проти емітента стейблкоіну Tether, стверджуючи, що у вересні 2025 року Tether без пояснень заморозила 2,76 млн доларів у USDT, що належали Conduit. Позов було подано до Окружного суду США Південного округу Нью-Йорка 6 жовтня 2026 року. ([cointelegraph-ru.com](https://cointelegraph-ru.com/news/conduit-lawsuit-tether-usdt-freeze?utm_source=openai)) Згідно із заявою Conduit, компанія почала зберігати USDT у своєму цифровому казначейському гаманці в травні 2025 року. Однак у вересні того ж року Tether заморозила всі кошти без надання обґрунтування, що суттєво вплинуло на операційну діяльність Conduit. Компанія стверджує, що Tether не має законних прав на ці кошти й не висувала жодних претензій. ([cointelegraph-ru.com](https://cointelegraph-ru.com/news/conduit-lawsuit-tether-usdt-freeze?utm_source=openai)) У позові також зазначається, що замороження коштів пов’язане з розслідуванням, розпочатим бразильськими федеральними органами влади у 2024 році щодо фінансових посередників Bull Intermediação de Negócios та Onix. Tether нібито самостійно визначила казначейський гаманець Conduit як пов’язаний із цими компаніями та заморозила кошти 24 вересня 2025 року. Conduit стверджує, що її гаманець не був зазначений для заморожування бразильською поліцією, і що Tether діяла з власної ініціативи, використовуючи власні критерії. ([cointelegraph-ru.com](https://cointelegraph-ru.com/news/conduit-lawsuit-tether-usdt-freeze?utm_source=openai)) Conduit неодноразово зверталася до Tether із проханням розморозити кошти, однак на момент подання позову відповіді не отримала. Компанія вимагає повернення заморожених коштів, компенсації збитків у розмірі не менше 2,76 млн доларів, а також відшкодування всіх відсотків, доходів і прибутку, отриманих Tether за рахунок цих коштів. ([cointelegraph-ru.com](https://cointelegraph-ru.com/news/conduit-lawsuit-tether-usdt-freeze?utm_source=openai)) Цей випадок підкреслює важливість прозорості та дотримання правових процедур у сфері криптовалютних операцій, особливо в контексті взаємодії з регулюючими органами різних юрисдикцій.